Riconoscimento della Sensibilità Chimica Multipla

Sei invitato al "Mese per la Consapevolezza della MCS - Perché ognuno è a rischio!"

2009-07-06T00:20:00.003-07:00

Lourdes Salvador dell'associazione americana MCS America ti invita all'evento "Multiple Chemical Sensitivity Awareness Month - Because Everyone is At Risk!" che inizierà sabato 1 maggio 2010 alle ore 0.00 e terminerà lunedì 31 maggio 2010 alle ore 23.55.

Lourdes dichiara: "Ho creato una pagina di Facebook per MCS America così tutti i sostenitori potranno mettere in questo spazio dei link, informazioni, articoli, commenti".

Per vedere altri dettagli e aderire al gruppo puoi visitare FaceBook o il sito di MCS America.

Ciascuno può partecipare all'evento organizzando incontri, scrivendo lettere di sensibilizzazione ai politici, creando eventi locali che possano in formare il pubblico generale sulla MCS e sui rischi legati all'uso di sostanze chimiche.

Puoi prendere il kit di informazioni su come pianificare un evento (in inglese) al link: http://mcs-america.org/MCSAwarenessMonthEventPlanningKit.pdf

A questo link ci sono tutte le proclamazioni degli anni passati dei Governatori degli Stati Uniti http://www.mcs-america.org/index_files/proclamations.htm

La Nuda Verità sulla Sensibilità Chimica Multipla

2009-07-02T03:49:00.000-07:00

Siamo nati nudi, ci hanno dato colonie, pannolini profumati, vestiti lavati con ammorbidenti, creme con ogni possibile profumo, ci hanno trasportato dentro passeggini di plastica mentre respiravamo una fine aria inquinata.
Siamo cresciuti e ci hanno fatto credere di poter ottenere qualsiasi cosa volessimo, che potessimo scrivere il nostro futuro, che la felicità fosse basata sul comprare qualsiasi cosa e che lo Stato fosse lì a proteggerci e vegliare su di noi, anche se io avevo dei dubbi.

Un giorno ti alzi e nulla ha senso. Accendi la lampada sul tavolo e i tuoi occhi iniziano a bruciare; apri la finestra e senti nuovi odori che non ti fanno respirare. Accendi la radio e la musica rimbomba nella tua testa, così tanto che hai paura che ti esploda. Non si tratta di una sbornia, è peggio. Si chiama Sensibilità Chimica Multipla (MCS) ed è venuta per restare. Il tuo corpo ha detto “è troppo”, si è come rotto e ha cominciato a rigettare tutto quello che ti avevano che era essenziale per la tua felicità. La tua vita ha preso una direzione inaspettata, la tua mente cambia, il tuo futuro svanisce, non hai energia né fisica né mentale. La malattia ti costringe a vivere dietro ad una maschera e a restare isolata dal mondo esterno.

La Sensibilità Chimica Multipla non è una bizzarria, un fatto che riguarda una minoranza. Colpisce il 5% della popolazione. E’ una malattia cronica, non psicologica, con sintomi di reazione alle minime esposizioni a prodotti chimici d’uso comune che non sono indispensabili come candeggina, deodoranti ambientali, profumi, ecc. Viviamo recluse nelle nostre case ma non è necessario uscire per avere una crisi. Gli indumenti stesi dai vicini ti soffocano, ti rendono stanco al punto che puoi perdere coscienza, grazie a quei meravigliosi ammorbidenti tossici.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) non riconosce ancora la MCS come una malattia, pur essendo a conoscenza di numerosi studi che provano la sua esistenza e il Parlamento Europeo la include tra le patologie in aumento che dipendono da fattori ambientali. Questo si deve alla pressione che le industrie chimiche e farmaceutiche esercitano affinché non venga riconosciuta, perché la MCS è causata dai prodotti chimici che usiamo di solito. Gli interessi economici vengono prima della nostra salute. Nei paesi in cui questa malattia è riconosciuta, come in Germania, sono garantiti l’assistenza medica e un aiuto economico, mentre alcuni altri paesi la stanno riconoscendo.

Qual è la situazione in Spagna? Per il nostro governo paterno non esistiamo. All’apice della sofferenza per la MCS, ci abbandonano, senza assistenza medica e senza alcun diritto all’invalidità se non riusciamo più a lavorare. Ci lasciano nudi e sprotetti, come cittadini di seconda classe, perché rappresentiamo la prova che il modello della società moderna è fallito, anche se nessuno vuole ammetterlo o prendere le misure necessarie per uscirne.
Uccidono anche qualsiasi speranza possiamo avere di sentirci meglio. Si fa ricerca farmaceutica solo se c’è un guadagno. Il risultato è che le malattie rare non fanno ricerca, nemmeno la MCS, che riguarda il 5% della popolazione. L’industria chimica e quella farmaceutica sanno che siamo malati perché siamo intossicati e che la soluzione non sarà certo una medicina che possa renderli ricchi.

La soluzione al problema è cambiare il modello di questa società, diminuire l’enorme quantità di prodotti chimici a cui siamo esposti tutti i giorni. Ovviamente questo non si deve sapere e tenteranno di negare l’esistenza della MCS perché il riconoscimento metterebbe a rischio i loro interessi economici.

L’industria chimica, sostenuta dal governo, non ha il diritto di costringere la popolazione ad esposizioni involontarie a sostanze chimiche, che hanno spesso effetti sconosciuti. Quando ci sia ammala di MCS, dobbiamo gettare via profumi, ammorbidenti, plastiche, ecc. per tornare ad essere nudi. Nasciamo di nuovo, ma è una nuova vita che non scegliamo. Sappiamo da studi scientifici che la MCS ha basi genetiche, perciò non tutti si ammalano, anche se questo non protegge nessuno dall’accumulo di sostanze tossiche fino a quando si scopre un cancro o una qualsiasi altra malattia dovuta a fattori ambientali.

Chi soffre di MCS vuole che questa malattia sia riconosciuta; vogliamo avere gli stessi diritti degli altri malati cronici; vogliamo che la società sappia a quali rischi va incontro; vogliamo che il governo protegga i suoi cittadini e li tenga lontani dalle malattie senza alcun costo per loro.

Vogliamo che nessuno si senta nudo di nuovo perché scopre di essersi ammalato di MCS.

Link alla rivista Delirio Nº 3. Desnudo.

Link al blog di Eva NO FUN.

Foto e testo pubblicati con il permesso degli autori.

Interpellanza Parlamentare dell'On Jannone

2009-06-26T12:21:00.001-07:00

Lo scorso 2 aprile 2009 l'On. Giorgio Jannone ha indirizzato al Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali la Interpellanza parlamentare 2-00353 sulla Sensibilità Chimica Multipla (MCS).

L'On. Jannone ha chiesto, in particolare, per quale motivo l'istituto Superiore della Sanità abbia creato un team conoscitivo sulla malattia, denominato Gruppo di Lavoro Inter-Regionale sulla MCS composto prevalentemente da medici del lavoro.

Non si capisce, infatti, il perché di questa scelta visto che i portatori non sono in grado di lavorare o sono addirittura dei bambini.

Nell'interpellanza si cita anche il documento dell'INAIL di Caltanissetta che tratta della ridotta capacità di metabolizzazione delle sostanze chimiche nella MCS, spesso per motivi genetici e ricorda che tale patologia è stata riconosciuta in USA, Canada, Australia, Giappone e, in Europa, dal 1998, la MCS è inserita nell'aggiornamento tedesco dell'International Code of Disease (IDC l0-GM) ed è classificata nell'elenco delle invalidità motorie del Ministro del Welfare Tedesco (perché i malati non possono muoversi autonomamente, entrare nei negozi, negli uffici pubblici, eccetera).

Il Dipartimento della Salute del Governo Austriaco riconosce la Sensibilità Chimica Multipla (MCS) come una malattia fisica

2009-06-26T08:20:00.001-07:00

Dal blog del Chemical Sensitivity Network, 25 giugno 2009

Proprio come già avviene in Germania, l’Austria oggi classifica la Sensibilità Chimica/Sensibilità Chimica Multipla (MCS) come una patologia organica con il codice T78.4 dell’ICD-10 (Codice Internazionale delle Malattie). La notizia arriva da una lettera recente del Dipartimento della Salute del Governo dell’Austria.

La MCS nel codice ICD-10 in Germania
In una lettera datata 4 Settembre 2008, il DIMDI, partner della OMS che opera in la Germania, ha dichiarato che la Sensibilità Chimica Multipla (MCS) è stata classificata nella versione tedesca dell’International Code of Disease, il codice ICD-10 GM con il codice:

T78.4…Allergia, non specificata altrimenti;
Capitolo 19 (Danni, Intossicazioni e altre conseguenze), Articolo T66-T78 (Altri danni non specificati prodotti da cause esterne)

La MCS riconosciuta in Austria come malattia fisica
Con una lettera datata 24 Giugno 2009 riguardante la “Sensibilità Chimica/Sensibilità Chimica Multipla (MCS) (T78.4)”, il Dipartimento della Salute del Governo dell’Austria ha dichiarato che:
“In risposta alla Sua lettera datata 4/14/2009 indirizzata al Ministro della Salute Sig. Stoerger, La informiamo che il Codice WHO ICD-10 modificato per la Germania dal DIMDI è usato anche in Austria.”

Anche in Austria la MCS non è una malattia psicologica
Bisogna sottolineare che l’Istituto Tedesco per la Documentazione e la Informazione Medica (DIMDI) dichiara esplicitamente che non c’è un’assegnazione della MCS al Capitolo 5 (Disturbi Mentali e comportamentali) del codice ICD-10-GM. Il dibattito sulla MCS come malattia mentale è, perciò, finito.

In Germania I medici che si occupano di documentazione delle diagnosi e le amministrazioni degli ospedali lavorano in base alla Legge per la Sicurezza Sociale V, che stabilisce di effettuare le diagnosi secondo l’elenco sistematico ICD-10-GM. In questo senso la classificazione ICD-10 è legalmente vincolante.

Il Dipartimento della Salute del Governo dell’Austria riferisce anche nella lettera che la MCS è riconosciuta in Austria come una malattia fisica perché anche in questo paese le viene assegnato il codice T78.4 nell’ICD-10.

Autrice: Silvia K. Müller, CSN – Chemical Sensitivity Network, 26 giugno 2009

Bibliografia in tedesco:
Bundesministerium für Gesundheit, Chemikalien-Sensitivität / MCS – Multiple Chemical Sensitivity (ICD-10 T78.4), 24.06.2008, Wien, Österreich.
DIMDI Schreiben an CSN, MCS ICD-10, 04.09.2008
DIMDI Schreiben, 04.09.2008
http://www.csn-deutschland.de/icd-10_austria.pdf
http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/10/10/mcs-multiple-chemical-sensitivity-who-icd-10-t784

Fonte in inglese: http://www.csn-deutschland.de/blog/en/the-department-of-health-of-the-austrian-government-recognizes-mcs-%e2%80%93-multiple-chemical-sensitivity-as-a-physical-disease/

Firma per una legge per la Sensibilità Chimica e per dire STOP al mercurio dentale

2009-06-20T07:25:00.000-07:00

L'Associazione A.M.I.C.A. che tutela i malati di Sensibilità Chimica Multipla e di Elettrosensibilità ha lanciato due petizioni online.

Si firma in modo veloce.

Clicca qui per firmare la petizione a favore del riconoscimento della sensibilità chimica Multipla (MCS):

data="http://firmiamo.it/flash/46860black.swf" width="468" height="60"
id="flaMovie">

Sign for Una legge per la Sensibilità Chimica

Clicca qui per dire STOP al mercurio nelle otturazioni dentali (amalgama):

data="http://firmiamo.it/flash/46860black.swf" width="468" height="60"
id="flaMovie">

Sign for STOP al mercurio dentale

Il Giappone riconosce la Sensibilità Chimica

2009-06-15T00:37:00.000-07:00

La Sindrome da Sensibilità Chimica entrerà, nell'ottobre 2009, nell’elenco delle malattie coperte dall’assicurazione medica statale giapponese.

Il Centro per lo Sviluppo del sistema informatico medico - Medical Information System Development Center (MEDIS-CC) - un'organizzazione collegata con il Ministero della Salute, del Lavoro e della Previdenza Sociale e il Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria del Giappone inserirà la Sensibilità Chimica, più precisamente, nella tessera medica elettronica e nei moduli elettronici per il pagamento dei trattamenti.

Si prevede che questa operazione risponderà alla richiesta dei circa 700.000 giapponesi che soffrono di tale patologia e che stanno attualmente pagando di tasca propria dei trattamenti onerosi. In alternativa i medici erano abituati a fornire ai loro pazienti delle diagnosi alternative per fornire loro i trattamenti coperti dall'assicurazione sanitaria pubblica.

E’ stata l’associazione per la Sindrome dell’Edificio Malato di Tokyo, lo scorso maggio, a richiedere al Ministero della Salute, del Lavoro e della Previdenza sociale di riconoscere ufficialmente la sensibilità chimica come una condizione medica.

Mentre la sindrome dell’edificio malato, in cui i sintomi sono innescati da sostanze chimiche presenti negli ambienti interni (come formaldeide e toluene), era già coperta dall’assicurazione sanitaria, non lo era ancora la Sensibilità Chimica, in cui a scatenare le reazioni sono sostanze presenti sia all'interno che all'esterno (come pesticidi e fumo di sigaretta).

Il Ministero della Salute, del Lavoro e della Previdenza Sociale del Giappone aveva fino ad ora rifiutato il riconoscimento della sensibilità chimica per "la mancanza di un consenso medico univoco”.

Fonte: Sito A.M.I.C.A. http://www.infoamica.it/articolo.asp?a=11&sa=35&art=600

Fonte originale in giapponese: (Mainichi Japan) June 12, 2009http://mainichi.jp/select/science/archive/news/2009/06/12/20090612ddm001040003000c.html
Fonte in inglese : http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20090612p2a00m0na017000c.html

Medici, elettrosensibilità e l'industria delle telecomunicazioni

2009-06-08T07:55:00.001-07:00

Il prof. Francesco Saverio Violante, medico del lavoro di fama della prestigiosa Università di Bologna, è noto per aver dichiarato che forse la Sensibilità Chimica Multipla (MCS) non esiste e, probabilmente per questo motivo, nella intestazione delle prescrizioni dei test diagnostici forniti ai malati che si rivolgono al "centro regionale per MCS", non si legge la parola MCS, ma Intolleranza Ambientale Idiopatica (IAI), definizione più "tollerata" dall'industria.

La stessa definizione, voluta da alcuni medici nel workshop del 1996 di Berlino, è stata proposta anche dal Dr Repacholi, capo del progetto di studi sui campi elettromagnetici dell'OMS che fino a pochi mesi prima aveva svolto delle consulenze per l'industria delle telecomunicazioni e che oggi appare accusato di corruzione dall'0rganizzazione Next-Up.

Il suo operato, soprattutto nel workshop di Praga del 2004, è stato volto a negare le basi fisiche della Elettrosensibilità, nonostante le evidenze scientifiche da anni abbiano dimostrato parte delle reazioni organiche in questa parte della popolazione ipersensibile che reagisce a campi elettromagnetici ritenuti innocui, come quelli emessi da ripetitori dei cellulari, da sistemi Wi-Fi o dai cellulari stessi.

La sua proposta è che i malati di Elettrosensibiltà devono sforzarsi di non attribuire ai campi magnetici i loro sintomi, proprio come sostiene il prof. Violante per i malati di MCS in merito alle esposizioni a sostanze chimiche.
Curiosamente Violante ha avuto anche qualche collegamento con l'industria delle telecomunicazione. Si legge su Internet, infatti, che ha parteciato alla Giornata di studio promossa da Elettra 2000 dal titolo "La protezione dei lavoratori dall’esposizione ai campi elettromagnetici: misure ed interventi" come moderatore della tavola rotonda dedicata alle esperienze delle realtà locali private ed istituzionali interessate al tema della esposizione dei lavoratori.

Cos'è Elettra 2000? Un consorzio che vede uniti enti no profit fondato dall' L'Università di Bologna , dalla La Fondazione Ugo Bordoni e dalla
La Fondazione G. Marconi.

Chi c'è dietro queste due fondazioni?

Nel sito della Fondazione Ugo Bordoni si legge che il Comitato Fondatori è formato dal

Dr. Sergio Scalpelli, Fastweb (Presidente)
Dr. Giovanni Buttitta, Terna
Dr. Maurizio Cappelli, Telespazio
Dr. Gaetano Coscia, Vodafone
Dr. Antongiulio Lombardi, 3 Italia
Ing. Alberto Lotti, Alcatel- Lucent
Dr. Stefano Nocentini, Telecom Italia
Dr. Alessandro Picardi, Wind
Dr. Alessio Zagaglia, Ericsson

Basta andare nella pagina degli sponsor della Fondazione Marconi per capire i legami con l'industria delle telecomunicazioni e dell'elettronica.

Il parere del Consiglio Superiore di Sanità sulla MCS... buona o cattiva fede?

2009-03-07T11:13:00.000-08:00

Questi sono i nostri commenti al parere del Consiglio Superiore di Sanità sulla MCS che è stato espresso nella Seduta del 25 settembre 2008 della Sezione II del Consiglio Superiore di Sanità.

Teniamo a precisare che il parere è stato pubblicato senza che ci sia stato un periodo di discussione pubblica al riguardo, come invece spesso accade in altri paesi.

Il parere risponde a quesiti del Ministero della Salute e parte dalla relazione della Direzione Generale della Programmazione sanitaria, livelli essenziali di assistenza e principi etici di sistema concernente “Attività del gruppo di lavoro sulla Intolleranza Idiopatica Ambientale ad Agenti Chimici (IIAAC), denominata anche Sensibilità Chimica Multipla (SCM).”

Già solo la definizione è una premessa molto criticabile perché, come detto nel nostro articolo del 19 dicembre 2008, dal titolo "Una rosa è una rosa", la definzione di Intolleranza Idiopatica Ambientale è stata inventata ad hoc da medici legati all'industria chimica per escludere la causa chimica delle reazioni. Nel caso italiano per fortuna questa ipocrisia è stata mitigata dalla dicitura "idiopatica ad agenti chimici".

Noi però critichiamo lo stesso le storpiature e fantasiose definizioni o acronimi (come IIAAC) della Sensibilità Chimica Multipla perché non fanno altro che creare confusione e produrre nel pubblico in generale e nella classe medica sospetto e incertezze.

Nel parere del CSS si legge che:

Considerato che la tematica della SCM – IIAAC, nata negli anni cinquanta nell'ambito del movimento “Clinical Ecology” fondato da un medico americano, di difficile riconoscimento e inquadramento a causa della numerosità e varietà dei sintomi riferiti, molto spesso sovrapponibili alla sintomatologia di altre forme cliniche, sebbene argomento di una corposa mole di studi scientifici, è ancora oggetto di dibattito e di controversie in differenti aree disciplinari, in quanto manca una definizione nosologica condivisa, come dimostrano le generiche definizioni adottate tra le quali si riportano le seguenti:

“disordine acquisito caratterizzato da sintomi ricorrenti, a carico di più organi e apparati, che insorgono in risposta a una esposizione dimostrabile a sostanze chimiche, anche a concentrazioni di molto inferiori a quelle che sono in grado di causare effetti sulle condizioni di salute nei soggetti appartenenti alla popolazione generale” (Cullen et al. 1987);
“disturbo acquisito, con molteplici sintomi ricorrenti, associato a diversi fattori ambientali tollerati dalla maggioranza della popolazione, non spiegabile sulla base delle attuali conoscenze internistiche o psichiatriche” (Organizzazione Mondiale della Sanità - International Programme on Chemical Safety – 1996);
“malattia cronica ricorrente, causata dall'incapacità di una persona a tollerare una sostanza chimica ambientale o una classe di sostanze chimiche esogene” (Sparks – 2000);

Riguardo la premessa è vero che la MCS è stata osservata per la prima volta dall'allergologo Theron Radolph negli anni '50 e che fu lui il fondatore della Clinical Ecology, una branca della scienza medica messa sotto accusa dalla medicina ufficiale. Oggi pero' la MCS non è solo prerogativa degli ecologici clinici, da oltre trent'anni, infatti, in tutto in mondo se ne occupano esperti di medicina ambientale, di tossicologia, di neurologia, di immunologia e di genetica-

Secondo noi, quindi, citare l'origine della MCS nell'ambito dell'ecologia clinica sembra solo un tentativo di ideologizzare la questione cercando di screditare un problema tramite l'altro.

Addirittura la stessa American Medical Association, che aveva adottato un documento di analisi critica dell’ecologia clinica (non sulla MCS) nel 1992, ha affermato nel 1994 - in una dichiarazione congiunta con the American Lung Association, con US EPA e con l’US Consumer Product Safety Commission — che il "consenso corrente" sulla MCS è che "la malattia non dovrebbe essere classificata come psicogena ed è essenziale un lavoro approfondito. Quindi la questione della MCS è scissa da quella sulla validità dell'ecologia clinica.

Al punto 2 c'è un grosso equivoco perché non ci sembra che esista alcun consenso sulla MCS promosso dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e dall'International Programme on Chemical Safety nel 1996. Nel nostro articolo "Una rosa è una rosa" avevamo già raccontato che non ci fu alcun rapporto conclusivo del Workshop organizzato dall'IPCS a Berlino nel 1996 e che addirittura l'IPCS ne aveva vietato la pubblicazione, che invece fu fatta da anonimo su un supplemento della rivista Toxicology and Pharmacology. Tale rivista riconosce che il supplemento in questione le sia stato trasmesso dall’Environmental Sensitivities Research Institute (ESRI), una delle ONG finanziate dall’industria presenti a Berlino.

Come mai il CSS non cita minimamente la complessità che ci fu dietro il controverso Workhop di Berlino a cita sommariamente ed erroneamente delle conclusioni non autorizzate (almeno stando a quanto leggiamo sul libro Ashford e Miller sulla Sensibilità Chimica pubblicato in italiano da Macro Edizioni)?

Al punto 3 bisogna sapere che Sparks è un medico famoso in quanto consulente dalla parte dell'industria nelle cause promosso da malati per il risarcimento danni subiti. E' uno dei massimi promotori dell'ipotesi psichiatrica della MCS insieme a Staudenmayer e i loro studi sono stati ampiamente criticati per la scorrettezza della loro impostazione da studi successivi (leggere il libro di Ashford e Miller) e secondo noi citarli ha un valore più politico che scientifico.

Il parere del CSS prosegue così:

Tenuto conto che
_non esiste una definizione di caso condivisa o la possibilità di una equivocabile condizione nosologica di riferimento;
_non vi sono evidenze scientifiche a supporto del postulato di una etiologia tossica di sintomi definiti come SCM – IIAAC;
_non sembrano plausibili i meccanismi biologici ipotizzati;
_non vi è alcuna indicazione clinica, nemmeno come tentativo, per evitare l'esposizione (peraltro di difficile attuazione) ad agenti chimici;
_mancano anche a livello internazionale centri clinici di riferimento per la diagnosi e il trattamento dei disturbi riferibili alla così detta SCM – IIAAC, compreso l'Environmental Health Center di Dallas in Texas, ove peraltro opera il Dr. William Rea nei confronti del quale il Medical Board of Texas ha intrapreso un'azione disciplinare che potrebbe portare alla revoca della sua abilitazione all'esercizio della professione medica per i suoi metodi considerati pseudoscientifici per la diagnosi e il trattamento dei soggetti con SCM – IIAAC;

Nel 1999 è stato pubblicato un Consenso Internazionale Sensibilità Chimica Multipla (MCS) che ha identificato per la prima volta i criteri di consenso frutto di un'indagine multidisciplinare iniziata nel 1989 e condotta da 89 clinici e ricercatori con vasta esperienza nel campo e punti di vista ampiamente differenti sulla malattia. Perché il parere del CSS dice che non esiste un consenso?

Il rapporto del CSS sostiene anche che non ci sarebbero indicazioni sulle basi tossicologiche della malattia. Questo è assolutamente falso e dipende da cosa si intende per "tossico" in quanto sono decine e decine gli studi che mettono in correlazione le esposizioni chimiche con la sensibilizzazione alle stesse e, soprattutto, ci sono studi sulla scarsa capacità di metabolizzazione delle sostanze chimiche su base genetica. Questa posizione del CSS sembra proprio andare incontro alle esigenze della industria che nega il fatto che gli attuali limiti di legge delle esposizioni chimiche (così come quelle elettromagnetiche) non tengono conto delle persone geneticamente suscettibili e di quelle con ridotta capacità di metabolizzazione a causa di sovraesposizione a sostanze tossiche o a causa di malattie di altro tipo.

Addirittura di recente lo stesso Parlamento Europeo ha messo in guardia dall'insorgenza della Sensibilità Chimica Multipla ai fini di una migliore valutazione del rischio chimico!

La frase che non vi è alcuna indicazione clinica, nemmeno come tentativo, per evitare l'esposizione (peraltro di difficile attuazione) ad agenti chimici è scioccante perché è il principio basilare della tossicologia clinica e della allergologia che l'allontanamento è la prima forma di terapia nelle malattie da reazione. Peraltro, ci sono decine e decine di studi sul valore dell'evitamento di agenti irritanti - come profumi, disinfettanti, voc, ecc. - nelle patologie respiratorie e nelle emicranie.

C'è poi lo studio di Pamela Gibson condotto con interviste ai malati da cui emerge che l'evitamento è la prima terapia senza controindicazioni. Un altro studio giapponese indica l'evitamento e la bonifica dell'abitazione del malato come terapia primaria adottata dal gruppo di lavoro del Ministero della Salute Giapponese. Come mai il CSS non ha tenuto conto di questo come degli altri studi?

Il riferimento, infine, all'azione disciplinare intrapresa dal Medical Board of Texas nei confronti del Dr. William Rea, fondatore dell'Environmental Health Center di Dallas in Texas, è davvero un "colpo basso" e mostra scarsa informazione.

Su Internet è facile trovare notizie al riguardo, ma evidentemente i firmatari del parere del CSS non si sono scomodati a tanto.

L'azione è stata intrapresa sulla base di tre denunce anonime che lo accusavano di fornire un’assistenza inferiore agli standard e di “minacciare la salute pubblica”.

Curiosamente, però, tutti e cinque i pazienti citati nella denuncia anonima, tra l’altro tutte vittime dell’11 settembre, hanno scritto all’Ordine dei Medici del Texas per sostenere che non hanno alcuna lamentela da fare nei confronti del dottore e due hanno riferito addirittura che questi gli aveva salvato la vita. Ciononostante, l’Ordine dei Medici del Texas avrebbe ignorato le proteste dei pazienti e continuato ad indagare, rifiutando di rivelare il nome di chi aveva fatto la denuncia. Il dott. Rea ha denunciato la situazione poco chiara in una lettera aperta.

Tutta la comunità di malati di MCS e di medici che si occupano della malattia è consapevole che questa azione disciplinare è un tentativo - evidentemente molto ben riuscito - di screditare il dott. Rea e di creare le basi in tutto il mondo per screditare la MCS, ma anche di intimidire i medici che si occupano di MCS.

Malato di Sensibilità Chimica Multipla grida con la sua morte una verità “scomoda”

2009-03-04T05:45:00.000-08:00

Comunicato Stampa - Roma, 3 marzo 2009 – A meno di un mese dal suicidio[1] di una signora ipersensibile ai campi elettromagnetici, si toglie la vita, sparandosi nello studio del suo medico di famiglia, Giancarlo Guiaro, 55 anni, da tempo malato di Sensibilità Chimica Multipla (MCS), una malattia che comporta reazioni multi-organo a varie sostanze chimiche come profumi, detersivi, insetticidi, plastiche, smog, ecc.

“Lo conoscevamo da diversi anni e di recente lo abbiamo seguito nelle sue vicende processuali contro la Regione Emilia Romagna – commenta Donatella Stocchi, tra le fondatrici di A.M.I.C.A. – Lui chiedeva semplicemente di poter continuare le terapie del medico tedesco che lo avevano fatto migliorare notevolmente perché sperava di tornare ad una vita più normale possibile e invece gli sono state negate”.

In Tribunale i medici del centro di riferimento regionale per la MCS dell’ospedale Sant’Orsola Malpighi di Bologna hanno detto di essere perfettamente in grado di trattare i malati di MCS, ma Giancarlo lamentava di non fidarsi di medici che non avevano un’esperienza clinica specifica nella cura della MCS e che si ripromettevano semplicemente di studiarla. Tra l’altro, Giancarlo ripeteva sempre che la sua malattia avrebbe avuto inizio alcuni anni fa proprio in quello stesso ospedale dove gli sarebbe stata praticata, a sua insaputa, una terapia ormonale sperimentale.

L’avvocato che lo aveva seguito aveva anche presentato al riguardo un esposto alla Procura della Repubblica, ma la pratica era stata archiviata.

“Il suo gesto, compiuto non a caso proprio nello studio del medico, è una denuncia estrema che peserà sulla coscienza dei medici di Bologna e del Consiglio Superiore di Sanità – commenta Francesca Romana Orlando, Vice Presidente di A.M.I.C.A. - ma è anche un monito ai nostri parlamentari affinché approvino immediatamente una delle cinque proposte di legge per MCS che giacciono in Parlamento[2] e affinché regolamentino il conflitto di interessi in ambito medico-sanitario.”

“Per noi è inconcepibile che venga affidata la gestione della MCS a medici del lavoro il cui dipartimento è stato finanziato dall’INAIL, un ente assicurativo contro il quale decine e decine di malati di MCS hanno cause in corso”, conclude la vice presidente.

“Era un uomo attivo e intelligente, pieno di vita e invece era costretto a rifugiarsi in auto per sfuggire alle esalazioni di camini dei vicini, all’irrorazione di pesticidi così come anche alle esalazioni provenienti da vernici e da altri materiali per le ristrutturazioni edilizie”, ricorda Donatella Stocchi che lo sentiva quotidianamente.

Per i malati di MCS la casa in ambiente sano è paragonabile, infatti, ad un farmaco salvavita e, infatti, negli Stati Uniti e in Canada la MCS è contemplata nelle linee guida urbanistiche e ambientali ed esistono quartieri e palazzine di edilizia pubblica per persone chimicamente sensibili intorno alle quali non si usa asfalto sulle strade, non si irrorano pesticidi e non si installano ripetitori di cellulari o Wi-Fi.

Lo scorso settembre il Consiglio Superiore di Sanità ha presentato un parere secondo il quale la MCS non può essere riconosciuta come malattia rara perché colpisce dal 2 al 10% della popolazione e, d’altra parte, non la riconosce nemmeno come malattia perché mancherebbero test diagnostici univoci. “In realtà, molte malattie vengono diagnosticate in base al quadro clinico anche senza un test specifico, basti pensare all’emicrania – commenta la Vice Presidente Orlando - e in tutto il mondo si esegue la diagnosi di MCS in base al Consenso Internazionale del 1999[3] che presenta le conclusioni di uno studio mondiale lungo dieci anni sulla malattia.”

“La Sensibilità Chimica è una condizione riconosciuta, ma diventa un problema quando si presenta verso più sostanze chimiche insieme – aggiunge la dott.ssa Orlando – oggi, dal Giappone agli Stati Uniti, dalla Germania alla Danimarca, la diagnosi di MCS si fa in base a cinque criteri di consenso e poi l’invalidità è assegnata, caso per caso, sulla base delle patologie organiche riscontrate nel singolo malato”.

“Sospettavamo che la MCS non sarebbe stata riconosciuta in Italia, dopo aver letto la bozza del documento del gruppo di studio inter-regionale sulla MCS, sottoscritto anche dai medici del centro di Bologna – dichiara Silvia Bigeschi, vice presidente di A.M.I.C.A. – perché questo citava moltissimi studi condotti da medici con conflitti di interessi (consulenti dell’industria chimica) che considerano la MCS un disagio “psicosomatico”; per questo avevamo rivolto un appello, corredato da corposa documentazione scientifica, ai membri della Seconda Sezione del Consiglio Superiore di Sanità affinché valutassero le più recenti scoperte mediche sui danni neurologici e metabolici tipici della MCS, ma è stato inutile. Eppure la MCS è considerata una invalidità fisica al pari di una invalidità motoria non solo negli USA, ma anche in Germania”.[4]

http://www.infoamica.it/

[1] Elettrosensibilità: la solitudine di una malattia negata, Comunicato Stampa del 15 febbraio 2009 http://www.infoamica.it/articolo.asp?a=5&sa=0&art=567
[2] Proposte di legge per la Sensibilità Chimica Multipla: http://www.infoamica.it/articolo.asp?a=11&sa=35&art=513
[3] Il Consenso Internazionale della MCS descrive la malattia come: Sensibilità Chimica Multipla come: [1] uno stato cronico, [2] con sintomi che ricorrono in maniera riproducibile, [3] in risposta a bassi livelli d'esposizione, [4] a prodotti chimici multipli e non connessi tra di loro, [5] che migliorano o scompaiono quando gli elementi scatenanti sono rimossi) http://www.infoamica.it/articolo.asp?a=11&sa=28&art=176
[4] Riconoscimento della MCS in Germania http://www.infoamica.it/articolo.asp?a=11&sa=35&art=487

Visita psichiatrica, se volete

2009-03-01T11:23:00.000-08:00

Diversi malati di MCS si sono visti recapitare a casa l'invito a sottoporsi a visita psichiatrica dall'Ospedale Sant'Orsola Malpighi di Bologna e ne sono rimasti molto turbati.

E' accaduto anche alla signora di cui si parla nel nostro articolo di dicembre 2008, la signora che, dopo aver ottenuto in tribunale il diritto ad avere il rimborso dalla ASL per le cure all'estero, ha perso nel ricorso perché i medici di Bologna hanno dichiarato in tribunale di essere perfettamente in grado di trattare i pazienti con MCS.

Alla richiesta di spiegazioni la signora si è sentita rispondere che la visita psichiatrica è solo "un'opportunità" e non un obbligo, ma comunque resta lo stupore e il senso di beffa.

Del resto i medici di Bologna sembrano aderire alle direttive della Società di Medicina del Lavoro e di Igiene Industriale (SIMLII) in base alle quali il malato si dovrebber "sforzare di recuperare una vita quanto più normale possibile".

Per noi questo suggerimento rischia di far peggiorare seriamente il malato che abbia un deficit del metabolismo delle sostanze xenobiotiche (ovvero che non disintossica bene).

Curiosamente i medici di Bologna dovrebbero saperlo visto che hanno citato nei tribunali dell'Emilia Romagna uno studio di Pamela Gibson condotto su interviste dirette ai malati riguardo l'efficacia delle terapie.

La principale scoperta di questo studio è che la terapia percepita dai malati come migliore e priva di effetti collaterali è proprio l'evitamento. Invece di questo, i medici hanno citato la pubblicazione solo in questo passo: "I pazienti ricercano spesso moltissime terapie nella speranza di ristabilirsi o di affrontare meglio la loro malattia. Sfortunatamente alcuni finiscono per esaurire le proprie risorse finanziarie".

Una persona dovrebbe avere il diritto di scegliere la terapia più efficace (l'evitamento) e perchè, al contrario, dovrebbe mascherare di non sentirsi male per le esposizioni alle sostanze chimiche, solo per non essere etichettata come psicopatica, schizofrenica, ansiosa, fobica e depressa?

Come mai i medici dell'Ospedale Sant'Orsola Malpighi mandano a casa del malato l'invito a fare una visita psichiatrica se non la prescrive il medico di famiglia del malato?

Perché sulla intestazione della prescrizione di visita psichiatrica compare la dicitura Visita per "Intolleranza Ambientale Idiopatica" e non compare più la definizione "Sensibilità Chimica Multipla"?

Come può l'Emilia Romagna avere un assessore alla salute che fa parte del Consiglio Direttivo della Fondazione di una multinazionale farmaceutica?

MCS TV International

2009-01-03T09:59:00.000-08:00

Nasce la nuova televisione digitale MCS TV International con informazioni sulla Sensibilità Chimica, sui danni da amalgama dentale, sui danni da pesticidi e su tutto quello che riguarda la medicina ambientale e la salute legata all'ambiente.

Lettera che mette fine alla discriminazione

2009-01-01T07:16:00.001-08:00

Ecco la traduzione della lettera del Ministero del Lavoro tedesco che toglie dall'elenco delle disabilità il precedente riferimento alla MCS come disturbo somatoforme (psicologico/psichiatrico).

Ministero del lavoro e degli affari sociali
Ministero del lavoro e degli affari sociali, 53017, Bonn
Iniziativa dei pazienti con MCS contro la discriminazione

Sezione IVc3

Lavorato da Dr. Christa Rieck

Indirizzo Rochusstraße 1, 53123 Bonn C.P. 53107 Bonn

Internet www.bmas.de

Bonn,

21 Novembre 2008 AZ

Ivc3-96-Iniziativa pazienti MCS/08

Affermazioni secondo la legge per gravi disabili

in risposta alla Sua lettera del 29.09.08

Gent. ma Signora

come annunciato nella lettera del segretario parlamentare Sig. Thönnes, dopo aver incontrato il comitato di esperti per la Medicina Previdenziale, le comunico la risposta alla Sua domanda del 29.09.08.

Gli esperti hanno raccomandato che la frase
“ La fibromialgia e altre sindromi somatoformi simili (come per esempio Stanchezza Cronica/Sensibilità Chimica Multipla) sono da valutare in ogni singolo caso secondo gli effetti funzionali analoghi”

deve essere sostituita così
“Le fibromialgia, la Sindrome di Stanchezza Cronica, Sensibilità Chimica Multipla (MCS) e sindromi simili sono da valutare in ogni singolo caso secondo gli effetti funzionali analoghi”.

Distinti saluti

Dr. Christa Rieck

Codice di Riconoscimento della MCS in Germania

2009-01-01T06:51:00.001-08:00

Questa è la traduzione della lettera inviata dal DIMDI alla malata tedesca in cui si elenca il tipo di riconoscimento (fisico) della MCS.

DIMDI
Istituto Tedesco per la documentazione e l'informazione medica

Oggetto: Classificazione della MCS nell'ICD-10-GM (Classificazione statistica internazionale per le malattie e problemi di salute affini)

Egregio Sig...
la malattia in oggetto è classificata come segue nell'ICD-10-GM:
La MCS è (Sensibilità Chimica Multipla) è classificata sotto:

T78.4... Allergie, non precisamente qualificate;
Capitolo 19 (Lesioni, avvelenamenti ed altre conseguenze determinate da cause esterne)
Sezione T66-T78 (Altri e non meglio precisati danni da fattori esterni).

Non è prevista da parte del DIMDI una assegnazione della MCS al capitolo 5 (disturbi psichici e del comportamento).

Distinti saluti
Dr. Ursula Küppers
Gruppo di lavoro per le classificazioni mediche

La MCS è una malattia organica secondo la Germania

2008-12-27T12:16:00.000-08:00

A sole poche settimane dalla decisione del Consiglio Superiore di Sanità di non riconoscere la MCS in Italia, arriva una notizia clamorosa dalla Germania dove la malattia è riconosciuta da molti anni.

La Germania, infatti, è stata la prima nel 1998 ad inserire la MCS nella sua versione del Codice Internazionale di Classificazione delle Malattie dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. La MCS è presente in tale classificazione ICD-10 nella sezione delle allergie non specificate ed è, quindi, considerata come un disturbo fisico.

Di recente un membro del Chemically Sensitivity Network, fondato da Silvia Mueller, ha scritto al Ministero per la Solidarietà Sociale (Ministerium für Arbeit und Soziales) per chiedere che venisse tolta dalle linee guida per l'invalidità la causa psicosomatica in relazione alla MCS.

Proprio il giorno di Natale, lo scorso 25 dicembre, alla signora è arrivata la risposta del ministro che rimuove la frase che descriveva la MCS come un disturbo somatoforme (ovvero psicologico).

Ecco la lettera di Silvia Mueller che ne dà notizia:

"Ecco la migliore delle notizie. Il Ministerium für Arbeit und Soziales ovvero il Dipartimento per l'Assistenza Sociale del Governo Tedesco è il principale ente che si occupa della disabilità. Le sue linee guida sono usate da medici, tribunali, autorità, ecc... quando si ha a che fare con la disabilità. Nelle linee guida tedesche la MCS era fino a poco tempo fa un disturbo fisico. Era registrato nella sezione dei disturbi del movimento perché noi non possiamo andare da nessuna parte, ecc. C'era una frase nelle linee guida che ci disturbava ed era usata da chi è ostile alla MCS per contrastare le nostre cause legali e per dire che siamo casi "psicosomatici". C'era scritto che la MCS è un disturbo somatoforme.

Una persona del Chemically Sensitivity Network ha scritto al dipartimento e ha chiesto che questa frase disgustosa fosse rimossa dalle linee guida. Oggi la MCS è un disturbo fisico e nient'altro."

Fonte in inglese: http://www.thecanaryreport.org/2008/12/25/germany-strikes-psychosomatic-cause-from-multiple-chemical-sensitivity-guidelines/

Fonte in tedesco: http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/12/24/die-psychiatrisierung-von-mcs-kranken-stellt-in-deutschland-den-tatbestand-der-diskriminierung-koerperlich-behinderter-dar/

MCS come encefalopatia neurotossica

2008-12-22T13:27:00.001-08:00

La MCS si sovrappone per molti aspetti alla encefalopatia neurotossica, una patologia cerebrale causata da tossine. Purtroppo in Italia la scarsa conoscenza della tossicologia clinica e della medicina ambientale porta spesso a considerare come casi di encefalopatia neurotossica solo quelli gravissimi in cui siano evidenti lesioni cerebrali ad esami di Risonanza Magnetica o Tac.

Bisogna considerare, invece, che molte sostanze chimiche, come i solventi o i vapori di mercurio, causano una ridotta perfusione (circolazione del sangue) a livello cerebrale che si può vedere solo con un test radiologico SPECT Scan. Questo si esegue con contrasto e, per trovare le lesioni tipiche della MCS, deve essere eseguito da medici esperti di questa patologia perché i malati hanno tempi di perfusione molto più lenti della norma e, quindi, vanno calcolati con ritardo i tempi in cui entra in circolo il contrasto.

Gli studi di riferimento per questo tipo di indagine sono:

Simon TR, Hickey DC, Rea WJ, Johnson AR, Ross GH. Breast implants and organic solvent exposures can be associated with abnormal cerebral SPECT studies in clinically impaired patients. Radiology (1992) 185:234
Callender TJ, Morrow L and Submaranian K. Evaluation of chronic neurologic sequelae after acute pesticide exposure using brain SPECT scans. Journal of Toxicology and Industrial Health (1994) 41:275-284
Heuser G, Mena I and Alamos F. Neurospect findings in patients exposed to neurotoxic chemcials. Toxicology and Industrial Health (1994) 10 (4/5):561-571
Ross GH. Neurotoxicity in Single Photon Emission Computed Tomography brain scans of patients reporting chemical sensitivity. Toxicology and Industrial Health (1999) 15:415-420

Poiché si tratta di un'indagine invasiva, per i raggi X e per il contrasto, di solito i medici che conoscono la MCS propongono prima una serie di test neurofisiologici per determinare i danni funzionali a livello cerebrale causati da sostanze chimiche.

Il test del Tempo di Reazione valuta i percorsi nervosi dall’occhio al cervello e dimostra la ridotta capacità tipica delle persone con danno cerebrale causato da solventi e in quelle con intolleranza chimica. Questo è un metodo neurofisiologico di valutazione cerebrale e nervosa, misurando la velocità di reazioe a stimoli visivi. E’ uno dei test più sensibili per testare il danno tossico alla funzione cerebrale ed è consigliato dall’OMS e convalidatodall’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA).

Il Test dell’equilibrio e della posturografia computerizzata è suggerito dal Governo degli Stati Uniti per valutare la funzione nervosa periferica e sensoriale, dell’apparato vestibolare, della visione e i centri integrativi nel cervello. Non consente falsificazioni dovute ad influenze culturali o di educazione e si può eseguire a tutte le età.

Il Test del Contrasto Visivo è consigliato dal Governo USA per la valutazione dell’encefalopatia neurotossica che può comportare un danno al nervo ottico nell’occhio (macula) e al percorso che va dal nervo ottico al cervello. Altri test utili per valutare il danno alla vista è il Test del campo visivo o il test della Individuazione del Colore.

Esistono poi alcuni test per valutare i nervi periferici, come il Test del Tremore, che osserva la fermezza della mano, il Test della Stretta della mano, che ne misura la forza e il Test di percezione della vibrazione.

Per trovare la bibliografia degli articoli scientifici che dimostrano l'uso di questi test nella diagnosi di encefalopatia neurotossica e danno da sostanze chimiche clicca qui.

MCS come Sindrome delle Vie Aeree Iper-Reattive

2008-12-21T13:21:00.001-08:00

La MCS si configura come una malattia che colpisce vari organi. Quelli più spesso danneggiati sono il naso, la gola, i bronchi.

Esiste, infatti, una sovrapposizione tra la Sindrome delle Vie Aeree Iper-Reattive e la MCS, con l'unica differenza che la prima è una patologia riconsciuta che dà punteggi per l'invalidità, la seconda è una patologia con diagnosi su base descrittiva.

Per avere una diagnosi di Sindrome delle Vie Aeree Iper-Reattive la prima cosa da fare è una valutazione da parte di un otorinolaringoiatra, soprattutto per verificare con i test di citologia nasale la qualità della mucosa nasale. Sul sito http://www.citologianasale.it/ è possibile richiedere il medico più vicino che conosca questi test e sia in grado di diagnosticare la rinite infiammatoria (non allergica) detta NARESMA, che comporta reazioni con raffreddore o secchezza nasale per espozioni ad agenti irritanti di tipo chimico o ambientale.

Se ci sono sintomi a carico dei bronchi è certamente utile la visita con un pneumologo serio che faccia fare un check up approfondito con spirometria a riposo e sotto sforzo e, se necessario con una spirometria dopo stimolazione con l'acetilcolina (un test che provoca la crisi di asma che comporta un certo rischio ma dimostra a fondo la iper-reattività bronchiale).

Considerando la sovrapposizione tra asma e MCS riscontrata da Caress e Steinman nel 2003, questi test possono essere molto utili.

Farsi riconoscere una invalidità per MCS

2008-12-21T13:05:00.001-08:00

Le diagnosi di MCS avvengono di solito per mezzo dei critieri sviluppati dal Consenso Internazionale del 1999, in base al quale la MCS è
[1] uno stato cronico
[2] con sintomi che ricorrono in maniera riproducibile
[3] in risposta a bassi livelli d'esposizione
[4] a prodotti chimici multipli e non connessi tra di loro
[5] che migliorano o scompaiono quando gli elementi scatenanti sono rimossi)

Per diagnosticarla il medico fa compilare al malato il Questionario delle Esposizioni Chimiche QEESI, che descrive il numero e il tipo di sostanze a cui si è stati esposti e quali scatenano le reazioni.

Fino a qui chiunque potrebbe mentire e simulare di avere la MCS, semplicemente perché si tratta di una diagnosi descrittiva. La valutazione medico legale, dunque, deve basarsi su criteri oggettivi e comprovabili.

In genere si riconosce l'invalidità per MCS a coloro che riportano patologie croniche e sintomi comprovabili riferibili alle esposizioni chimiche. Il modo più semplice per dimostare di essere sensibili alle sostanze chimiche sarebbe quello di fare patch test, ma ci sono diverse controindicazioni:

fare test di provocazione spesso induce nuove sensibilizzazioni
le reazioni spesso non avvengono sulla pelle ma danno sintomi ad altri organi (sanguinamento dal naso, mal di testa, stanchezza, ecc.)
senza un'adeguato periodo di astensione dalle esposizioni chimiche, soggiornando in una unità ambientale controllata ospedaliera, si rischia di avere falsi positivi (per effetto della sovrapposizione con esposizioni precedenti al patch test) o falsi negativi (per effetto del fenomeno dell'assuefazione)

Nella clinica del dott. Rea a Dallas, infatti, i malati soggiornano in una unità controllata per almeno 10 giorni e poi si sottopongono ai patch test. I medici segnano non solo le reazioni sulla pelle, ma anche gli altri sintomi.

Nella stessa clinica esiste una stanza speciale per fare test di provocazione in doppio cieco per dimostrare la reattività ai campi elettromagnetici.

Visto che nelle condizioni normali i patch test comportano più controindicazioni che benefici, allora bisogna cercare altri test in grado di dimostrare il danno provocato dalle sostanze chimiche.

MCS: una rosa è una rosa

2008-12-19T13:07:00.000-08:00

L'industria, per mezzo delle grandi multinazionali delle pubbliche relazioni, sa sempre come arginare un problema che gli è scomodo, sia esso il cambiamento climatico prodotto dalla combustione di idrocarburi o la tossicità di una sostanza chimica.

Tra le varie tecniche usate per screditare un argomento scomodo, ci sono:

storpiare un nome o una definizione del problema "scomodo"
confezionare nuovi studi per porre un dubbio sulle evidenze precedenti "scomode"
screditare a livello personale chi sostiene e supporta le evidenze "scomode"
promuovere la propria immagine attraverso campagne che promuovono proprio i temi alla base del problema "scomodo" (come un'azienda petrolifera che sostiene di lavorare per bloccare il riscaldamento globale)

Tecniche di questo tipo sono state usate anche per screditare la MCS e purtroppo può capitare di citare, senza saperlo, studi o argomentazioni che sono state confezionate apposta contro la MCS.

All'inizio della osservazione clinica dei malati che riportavano reazioni multi-organo, negli anni '50, l'allegologo Theron Randoph definì questo quadro come "malattia ambientale".

Fu il dott. M. R. Cullen a definire per la prima volta la Multiple Chemical Sensitivity (MCS) come “una condizione cronica e non altrimenti spiegata se non come acquisita in seguito ad una esposizione ambientale o un incidente ovvero una patologia caratterizzata da sintomi multipli in diversi organi che reagiscono in risposta a esposizioni chimiche multiple a livelli molto al di sotto di quelli tollerati dalla popolazione generale o, più precisamente (poiché tali livelli variano molto tra i diversi individui), a livelli molto al di sotto di quelli precedentemente tollerati.

Negli anni successivi i riconoscimenti della MCS proliferarono notevolmente anche per l'aumento dei casi diagnosticati.

Il primo e più riuscito tentativo di creare confusione sui nomi per rallentare il progresso degli studi e del riconoscimento sulla MCS è avvenuto nel 1996, al workshop organizzato dall’IPCS a Berlino sulla MCS. L'IPCS è l'International Programme on Chemical Safety, un programma di studio sulla sicurezza delle sostanze chimiche.

Come si legge sul libro di N. Ashford e C. Miller edito in italiano da Macro Edizioni, l'evento fu oggetto sin dall’inizio di un’aspra controversia perché gli organizzatori invitarono quattro rappresentanti di ONG legati all’industria (tre lavoravano a tempo pieno per la Bayer, BASF, Monsanto e Coca Cola), senza invitare invece rappresentanti di associazioni dei consumatori, dei malati, di ambientalisti o di altri gruppi di pressione di base come i sindacati.

Tre dei rappresententanti erano anche membri dello European Centre for Environment and Toxicology, istituto scientifico finanziato dall'industria, e uno, Ronald Gots, era presidente dell’Environmental Sensitivities Research Institute (ESRI), altra organizzazione finanziata da industriali, e anche membro del National Medical Advisory Service, l'ente a cui si rivolgono le industrie quando hanno bisogno di consulenti in tribunale contro i malati di MCS.

I lavori della conferenza si chiusero nelle più aspre polemiche perché alcuni relatori dichiarorono ai media che il consenso prodotto stabiliva di non chiamare più la MCS con il suo nome, ma di adottare la nuova definizione di “Intolleranza Ambientale Idiopatica”, intendendo con il termine idiopatico ‘autoindotta’ e non di ‘origine ignota’ (un significato più comune per quanti si occupano di medicina); non solo, ma dichiararono anche, erroneamente, che ‘Intolleranza Ambientale Idiopatica’ era ormai il termine ufficiale con cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità identificava ufficialmente la patologia.[1]

In realtà, la conferenza di Berlino non produsse alcun consenso e, di fronte a tali dichiarazioni false, ottanta eminenti scienziati e medici statunitensi che avevano partecipato all’evento (nessuno dei quali appartenenti all’ecologia clinica, tra cui ex direttori dell’US National Institute for Occupational Safety and Health e del National Cancer Institute e lo stesso Presidente del convegno, dr. Howard Kipen) inviarono una lettera di protesta all’IPCS, chiedendo di interrompere la stesura del rapporto finale sulla MCS e invitando a scegliere per il futuro ONG che non presentassero alcun conflitto di interesse.

L’IPCS limitò così la diffusione del rapporto finale della conferenza e nelle clausole finali si legge che “il documento non necessariamente riflette le decisioni o le posizioni di UNEP, ILO o WHO; che non può essere ritenuto una pubblicazione ufficiale e che pertanto non può essere criticato, riassunto o citato senza il permesso scritto del direttore dell’IPCS”.

L’IPCS dichiarò anche che l’OMS “non aveva né adottato, né sostenuto alcuna presa di posizione ufficiale o opinione scientifica nei confronti della MCS”. Ciononostante, le raccomandazioni presenti nel rapporto finale di utilizzare la definizione di Intolleranza Ambientale Idiopatica sono state pubblicate da anonimo come supplemento di un numero speciale di Regulatory Toxicology and Pharmacology, citato proprio nel Documento del Gruppo di Lavoro IIAAC/SCM. Tale rivista riconosce che il supplemento in questione le sia stato trasmesso dall’Environmental Sensitivities Research Institute (ESRI), una delle ONG finanziate dall’industria presenti a Berlino.

Dopo oltre 10 anni, quel "gruppetto" di medici che promossero le controverse conclusioni del workshop di Berlino ai convegni e alla stampa ancora creano danni ai malati visto che nel documento del Gruppo di Lavoro inter-regionale sulla MCS, a cui hanno preso parte anche medici dell'Istituto Superiore di Sanità, si legge che la definizione di "Intolleranza Ambientale Idiopatica" sarebbe proposta dall'IPCS dell'Organizzazione Mondiale di Sanità.

Queste persone non hanno mai letto il libro di Ashford e Miller?

Va notato, inoltre, che questa commissione si è definita "Gruppo di Lavoro su sulla Intolleranza Idiopatica Ambientale ad Agenti Chimicie (IIAAC) denominata anche Sensibilità Chimica Multipla (SCM)".

Adottare nuove sigle come IIAAC potrebbe superficialmente apparire ridicolo, ma può avere invece serie conseguenze perché Ogni volta che si "gioca con le parole" si toglie credibilità al problema. Parlare di MCS invece che di IIAAC significa riferirsi a tutta quella mole di studi scientifici sulla malattia che si sono confrontati gli uni con gli altri sulla base del concetto comune e condiviso di MCS.

Parlare invece di IIAAC significa negare un consenso sull'argomento e minare dalle fondamenta la possibilità di un confronto scientifico con quanto è stato già studiato, creando le basi per un temporeggiamento come in realtà poi è avvento visto che il Consiglio Superiore di Sanità ha affermato alla fine che la MCS non è un'entità nosologica definibile perché "servono ulteirori studi", "mancano marcatori univoci", "gli studi saranno condotti dagli enti che riterranno di farlo", ecc....

E' un parere opinabile visto che una malattia esiste anche senza marcatori. Basti pensare all'emicrania o all'autismo.

Delegare "agli enti che riterranno di farlo" la ricerca significa mettere sotto al tappeto il problema della MCS come se fosse polvere, perché si sa benissimo che la ricerca è finanziata dall'industria. L'industria non ha interesse a studiare la malattia se non per dimostrare che è un fatto psichiatrico ed evitare di pagare i risarcimenti danni e per aumentare i clienti degli psicofarmaci. Senza fondi pubblici, quindi, si saprà mai nulla di nuovo dall'Italia sulla MCS?

[1] Ashford e C. Miller, Sensibilità alle sostanze chimiche, Edizioni Macro, 2003, pag. 287-290; titolo originale: Chemical Exposures. Low Levels and High Stakes, 1998.

Medici con qualche conflitto di interessi?

2008-12-16T12:28:00.000-08:00

Si presenta un conflitto di interessi ogni volta che un'autorità in servizio pubblico - come un Presidente del Consiglio, un magistrato, un deputato, un sindaco o altre forme di autorità - è chiamata a giudicare un tema nel quale può avere interessi personali che possono prevaricare sull'interesse pubblico.

Dai medici ci si aspetta che naturalmente decidano nell'interesse del malato, ma molto più spesso di quanto ci si renda conto il medico vive una dimensione professionale che lo tiene legato indissolubilmente all'industria. Il legame è fatto da consulenze, fondi per la ricerca e per borse di studio per assistenti, da donazioni in apparecchiature, da inviti a congressi, spesso tenuti in località turistiche, ecc.

Contemporaneamente un medico stenta di solito a prendere posizioni scientifiche dissidenti rispetto al giudizio predominante e condiviso, anche solo per non mettere a rischio la propria carriera e per continuare ad assicurarsi una posizione nell'establishment accademico (come relatore a convegni, ricerche multicentriche, pubblicazioni su riviste che contano, ecc.).

Ogni volta che un medico viene chiamato da una struttura pubblica a esprimere un parere su una questione è utile fare chiarezza sulla rete di interessi che lo riguardano.

Nel Documento sulla MCS preparato dalla commissione inter-regionale (da loro definita "Intolleranza Idiopatica Ambientale ad agenti Chimici (IIAC) o Sensibilità Chimica Multipla (SCM)" non manca di citazioni si studi condotti da medici con pesanti conflitti di interessi, ovvero che lavorano come consulenti dell'industria nelle cause promosse dai malati di MCS per risarcimento dei danni subiti sul luogo di lavoro o per l'uso di composti chimici. Per sapere quali sono questi medici basta acquistare in qualsiasi libreria italiana il libro sulla Sensibilità Chimica di Ashford e Miller e ricercare il capitolo sugli studi psichiatrici sulla MCS.

Perché i membri della commissione inter-regionale sulla MCs non hanno tenuto conto di questi conflitti di interessi?

Dire che qualcuno ha un conflitto di interessi non significa dire che è un "malvivente", perché nessuna legge vieta ad un medico di esprimersi liberamente su un argomento scientifico, per fortuna. Al cittadino comune e al malato, però, è molto utile porsi la domanda sulla rete di interessi che circonda qualsiasi medico che decida sul loro destino.

Uno dei Medici del Lavoro della Commissione inter-regionale sulla MCS, ad una rapida ricerca su Internet, sembrerebbe avere un legame molto forte con l'INAIL, l'ente assicurativo degli infortuni sul lavoro, visto che dal 2006 è responsabile di un progetto di ricerca per la salute sul lavoro, che impegna oltre trenta ricercatori e per il quale l'Università di Bologna Alma Mater riceve dall´Inail 6 milioni di euro in tre anni.

Ora, considerando che numerosi malati di MCS hanno in corso delle cause proprio contro l'INAIL per il riconoscimento della loro malattia di orgine professionale, è facile comprendere che i malati preferirebbero che a giudicare la MCS a livello regionale e nazionale fosse chiamato qualche altro medico.

Lo studio osservazionale sulla MCS

2008-12-13T22:14:00.000-08:00

Le Commissioni per la MCS di Toscana ed Emilia Romagna hanno deciso di richiedere uno studio osservazionale, ritenendo di non possedere sufficienti evidenze per decidere quali azioni avviare per offrire la diagnosi e la cura della malattia promesse dalle delibere regionali di riconoscimento. Così passano mesi per mettersi d'accordo sul protocollo di studio che prima era stato preparato dal prof. Maggi di Firenze (che poi non compare nel gruppo inter-regionale di studio della MCS) e poi dai medici di Bologna.

A redigerlo sono stati:
Lorenzo Alessio, Istituto di Medicina del Lavoro. Università degli Studi di Brescia
Roberto Lucchini, Istituto di Medicina del Lavoro. Università degli Studi di Brescia
Francesco Saverio Violante, Istituto di Medicina del Lavoro. Università degli Studi di Bologna - Policlinico S. Orsola-Malpighi
Stefano Mattioli, Laboratorio di Epidemiologia. UO Medicina del Lavoro. Università di Bologna. Policlinico 5. Orsola-Malpighi
Claudio Minoia, Laboratorio di Misure Ambientali e Tossicologiche - Fondazione Maugeri di Pavia.
Oliviero Rossi, D.A.I. Biomedicina-S.O.D. Immunoallergologia Azienda Ospedaliera Universitaria Careggi Firenze.
Silvia Arcà, Direzione Generale della Programmazione sanitaria, dei Livelli di Assistenza e dei principi etici di sistema. Ministero della salute.
Maurizio Masullo, Direzione Generale della Programmazione sanitaria, dei Livelli di Assistenza e del principi etici di sistema. Ministero della salute.
Maria Elena Congiu, Direzione Generale della Programmazione sanitaria, dei Livelli di Assistenza e dei principi etici di sistema. Ministero della salute.
Domenica Taruscio Responsabile del Centro per le Malattie Rare dell'ISS

Paolo Salerno, Dipartimento di Biologia Cellulare e Neuroscienze — Centro Nazionale Malattie Rare. Istituto Superiore di Sanità.
Giuliano D’Agnolo, Dipartimento di Biologa Cellulare e Neuroscienze — Istituto Superiore di Sanità
Pierluigi Morosini, Centro Nazionale di Epidemiologia, Sorveglianza e Promozione della Salute. Reparto Salute Mentale. Istituto Superiore di Sanità
Alfonso Mele, Centro Nazionale di Epidemiologia, Sorveglianza e Promozione della Salute. Reparto di Epidemiologia Clinica e Linee Guida. Istituto Superiore di Sanità
Nadia Garuglieri, Settore servizi sanitari territoriali e percorsi assistenziali della Direzione generale del Diritto alla salute e delle politiche di solidarietà. Regione Toscana.
Elisa Rozzi, Direzione Generale Sanità e Politiche Sociali. Regione Emilia Romagna.

In pratica ci sono 4 medici del lavoro, (un tossicologo ?), un allergologo, tre medici del ministero della Salute, 5 medici dell'Istituto Superiore di Sanità e due amministrativi.

Il documento inter-regionale, per essere ufficiale, doveva essere licenziato dal Consiglio Superiore di Sanità, ma è stato, invece, prodotto dai medici delle Regioni Toscana ed Emilia Romagna contro una malata in una causa per il rimborso di terapie all’estero e, infatti, l'ha persa.

Il documento del gruppo inter-regionale cita un alto numero di studi che vedono la MCS come malattia psichiatrica e ignora tutta una serie di altri studi sulle basi neurologiche della MCS. L'associazione dei pazienti lo ha criticato aspramente richiedendo sia nell’estate del 2007 che nell’estate del 2008 al Consiglio Superiore di Sanità di non approvarlo e di integrarlo con gli studi mancanti.

Il 5 settembre 2008 AMICA ha inviato numerose copie del libro di Ashford e Miller e decine di articoli scientifici sulle basi genetiche e neurologiche della MCS ai membri della II Sezione del CSS chiamati a valutare il documento, ma sembra che non li abbiano letti a giudicare dal parere che hanno formulato il 25 settembre.

La reazione della lobby dell'industria

2008-12-13T21:55:00.000-08:00

Dopo i riconoscimenti della MCS da parte delle regioni, gli i malati pensano di poter tirare un sospiro di sollievo, ma non è affatto così. Anzi, da allora è diventata più forte la reazione di coloro che vogliono negare la malattia.

Nel 2005 la Società Italiana di Medicina del Lavoro e Igiene Industriale (SIMLII) prepara una bozza di documento di posizione sulla MCS che nega la malattia e sostiene che, se proprio bisogna riconoscerla, bisogna considerarla come una focalizzazione (fissazione) del malato per le sostanze chimiche. In quella prima bozza "l’ideologia anti-MCS" arriva a livelli incredibili, sostenendo che occuparsi di questa malattia significherebbe far perdere soldi al sistema sanitario nazionale.

Nel 2006 il SIMLII approva il documento finale sulla MCS con l'intenzione di mettere fine una volta per tutte la discussione sulla malattia, come ha dichiarato lo stesso presidente in una nota al gruppo di lavoro SIMLII sulla MCS: "Cari Amici, è ormai trascorso qualche tempo dal nostro Congresso di Parma ed occorre preparare un documento del Direttivo SIMLII sulla sindrome da sensibilizzazione clinica multipla... Voi tre dovreste avere o serbare memoria delle osservazioni che vennero fatte nella discussione. Insomma, vedete voi cosa fare, per chiudere, speriamo per sempre, questa questione."

Il documento finale approvato nel 2006 dal SIMLII, che è un'organizzazione professionale e non un ente "sopra-le-parti", è stato il punto di inizio per una campagna di screditamento della malattia, la cui eco nefasta si è avvertita anche nelle recenti cause promosse dai malati nei confronti di ASL e Regioni per avere il rimborso delle cure all'estero.

Un'altra notizia molto grave arrivò quando il membro della Commissione dell'Emilia Romagna per la MCS, dott. Celidonio Cipolla del Sant’Orsola Malpighi, autore di due studi sulla MCS, che sosteneva l’importanza di andare a studiare la MCS negli USA dove era trattata da decenni, decide di dimettersi.

A gestire la questione MCS nella regione sono rimasti altri medici tra cui il prof. Francesco Saverio Violante responsabile della Medicina del Lavoro dello stesso ospedale. In pratica sono state bloccate le diagnosi perché le commissioni della Toscana e dell'Emilia Romagna hanno ritenuto di dover fare uno studio osservazionale prima di poter decidere che interventi avviare per la MCS e così sono passati altri anni per mettersi d'accordo sul protocollo di studio.

Per controreazione i malati si sono rivolti al Parlamento Italiano per chiedere, in analogia a quanto avvenuto per la Celiachia, che la MCS fosse riconosciuta come malattia sociale e sono state presentate due proposte di legge tra 2006 e 2007.

Dalla fondazione di AMICA ai primi riconoscimenti della MCS

2008-12-13T21:54:00.001-08:00

Nel 2003 Donatella e Francesca fondarono l’Associazione per le Malattie da Intossicazione Cronica e/o Ambientale (AMICA) con l’obiettivo di parlare più in generale di tutte le malattie ambientali e dei pericoli derivanti dall’esposizione cronica a basse dosi, ben consapevoli che dietro ogni caso di MCS c’è un’esposizione a sostanze tossiche e che la MCS si sovrappone a tante altre malattie di origine ambientale, come l’Elettrosensibilità.

Nello stesso anno Donatella riesce a trovare un editore, Macro Edizioni, per il libro di Nicholas Ashford e Claudia Miller, Sensibilità alle Sostanze Chimiche, un bestseller a livello mondiale, che è frutto di una ricerca commissionata dallo Stato del New Jersey e che ha vinto anche il Premio Macedo.

Nell’agosto 2003 esce un articolo di giornale su Giovanna, una malata di Marsala che sta malissimo al punto da non riuscire più ad abbracciare la figlia o a vestirsi. I media lo fanno diventare un “caso estivo”, visto che ad agosto non hanno molti temi da trattare e hanno usato la bizzaria di questa “allergia totale” per fare scalpore. E’ la prima volta che si parla nei tg di MCS in Italia.

Donatella e Francesca contattano Giovanna per suggerirle che forse è affetta da MCS. Visto i benefici che Francesca aveva avuto dalle cure odontoiatriche del prof. Ottaviano Tapparo, medico di origini italiane di Monaco di Baviera, Giovanna chiese alla ASL di farlo venire e le crearono una stanza “bonificata” presso l’Ospedale di Castelvetrano. Ad oggi questo è l’unico caso conosciuto di realizzazione in Italia di Unità Ambientale Controllata per MCS in un ospedale italiano.

Giovanna, con il clamore sollevato su stampa e tv, diventa un punto di riferimento per moltissimi malati e aiuta tutti pazientemente a conoscere meglio la malattia.

Sempre nell’estate 2003 AMICA lancia una Campagna per il Riconoscimento della MCS con una petizione popolare. La dott.ssa Taruscio decide di dedicare una giornata dell’annuale convegno per le malattie rare, che si tiene di solito ad ottobre, sulla MCS. In quell’occasione furono invitati a parlare il prof. Lorenzo Alessio e il dott. Roberto Lucchini dell’Università di Brescia, il prof. Patriarca allergolo di Roma piuttosto scettico sulla malattia, e il dott. Ottaviano Tapparo intervenne come portavoce dell'associazione dei pazienti.

Durante tutto il 2004 diversi enti locali, comuni e province, approvano mozioni per sostenere la Campagna per il Riconoscimento della MCS lanciata da AMICA con la sua petizione che, grazie anche al prezioso contributo di 5000 firme raccolte dalla Croce Rossa della Sicilia tramite Giovanna, arriva a 25 mila adesioni e viene recapitata al Presidente della Repubblica, al Governo Italiano e all’allora Presidente della Commissione Europea, Romano Prodi. Sul sito di AMICA c’è l’elenco degli enti che parteciparono.

Alla fine del 2004 la Toscana riconosce la MCS come malattia rara e subito dopo nel 2005 lo fanno anche Emilia Romagna, Abruzzo e Lazio. Sembra finalmente di aver raggiunto un obiettivo positivo, ma presto si scopre che maggiori sono i successi, maggiore è la reazione pesante della lobby vicina agli interessi dell’industria.

MCS in Italia negli anni '90

2008-12-13T21:35:00.000-08:00

In Italia si parla per la prima volta di MCS nel 1995 quando il prof. Nicola Magnavita, medico del lavoro dell’Università Cattolica di Roma, pubblica una sua prima ricerca sull’argomento che ha una certa eco su diversi giornali, come Viver Sani e Belli.

Grazie all’articolo apparso su tale rivista, Donatella, malata sin dal 1992 a seguito di un’anestesia fluoroalogenata, si riconobbe come malata di MCS e da allora cercò sempre di studiare di più la malattia, seguendo molte organizzazioni internazionali, e di divulgare le conoscenze attraverso Internet, creando nel 1996 il primo sito in italiano sulla MCS.

I primi malati che hanno ricevuto la diagnosi da Magnavita hanno pensato di rivolgersi alle istituzioni che si occupavano di malattie rare e nel 1998 Rosanna di Cagliari fondò AMIS (Associazione Malati Ipotalamici Sardi), di cui il prof. Magnavita era presidente onorario. Man mano che Rosanna e Donatella riuscivano a far pubblicare articoli su giornali e riviste che parlavano della MCS, si scoprivano nuovi malati che avevano ricevuto la diagnosi.

Da questi contatti è emerso che una signora aveva avuto la diagnosi dal dott. Roberto Lucchini degli Ospedali Riuniti di Brescia e così Donatella aprì un rapporto con lui confrontandosi su notizie e ricerche mediche. Dal dott. Lucchini si seppe che a Bologna c'era un altro medico che aveva fatto diagnosi e pubblicato due studi, il dott. Celidonio Cipolla dell’Ospedale Sant’Orsola Malpighi. Anche all’Università di Modena il prof. Maruzio Gobba si era occupato di MCS, assegnando una tesi di laurea sull’argomento.

Nel 1999 è il prof. Arcangeli di Firenze a fare nuove diagnosi e in quel periodo si viene a sapere che c’è anche il prof. Carrer di Milano.

Nel 2001 Donatella viene contattata da una nuova malata, Francesca, che aveva iniziato a soffrire di MCS immediatamente dopo la rimozione di un’amalgama dentale. Anche lei seguì diversi eventi riguardo le malattie rare, come le conferenze annuali del Centro per le Malattie Rare dell’Istituto Superiore di Sanità presieduto dalla dott.ssa Domenica Taruscio, e prese contatto con l’Associazione Giuseppe Dossetti: i Valori, che era interessata a spingere per il riconoscimento della MCS.

Nel 2001 Francesca fu invitata dalla Dossetti a parlare della malattia ad un incontro della Margherita di fronte all’On. Francesco Rutelli e all’On. Rosi Bindi, che di lì a poco sarebbe stata ministro della Salute. Coperta di mascherina entrò nella sala all'ultimo momento per riuscire a parlare pochi minuti, ma non ne emerse alcunché di concreto.

MCS, malattia negata

2008-12-09T13:20:00.000-08:00

7 dicembre 2008 - Un articolo su La Nuova Ferrara quotidiano dell’omonima provincia romagnola fa il punto sull’attuale situazione devastante per i malati italiani di MCS.

Il Consiglio Superiore di Sanità ha espresso, su richiesta del Ministero della Salute, un parere sulla MCS affermando che “non appare come entità nosologicamente individuabile non essendo disponibile evidenze in questo senso nella letteratura scientifica”.

D’altra parte, una signora ferrarese affetta da Sensibilità Chimica Multipla grave ha perso l’appello contro la Regione Emilia Romagna e la ASL per il rimborso di terapie che l’avevano aiutata a stare meglio. Dopo che il giudice di primo grado aveva dato ragione alla signora, assegnandole il rimborso di 15 mila euro per le terapie praticate da uno specialista tedesco a domicilio (la signora non può viaggiare, né entrare in ospedali), il giudice Roberto Vignatti del tribunale di appello di Ferrara ha ribaltato il giudizio e ora la signora deve restituire la somma.

Secondo il giudice non esistono riscontri scientifici che provino l’efficacia del trattamento, nonostante lo stesso medico di famiglia della signora aveva riscontrato personalmente i benefici della terapia. Il giudice ha, peraltro, creduto ai medici del Centro di riferimento della MCS del Sant’Orsola di Bologna che ritengono di essere in grado di fornire tutte le terapie necessarie. Ma quali? La signora ferrarese ha denunciato al quotidiano di Ferrara che l’assistenza fornita dalla ASL si limita ad un prelievo di sangue domiciliare e una visita cardiologia l’anno, oltre ad un farmaco salvavita per la tiroide.

Molte le critiche della signora sul centro del S.Orsola, visto che attualmente non è adeguato ad accogliere malati di MCS per lavori in corso e visto che alla signora non sono mai state proposte terapie di sorta.

Intanto, a pochi giorni dal parere del CSS, a detta della signora di Ferrara, il medico incaricato per la MCS dell’ambulatorio del Sant’Orsola, dott. Sanguinetti, non dovrebbe veder rinnovato il suo contratto a dicembre.

Proposte di legge per Riconoscere la MCS in Italia

2008-12-09T13:13:00.000-08:00

La Sensibilità Chimica Multipla, detta anche MCS ovvero "Multiple Chemical Sensitivity", è una patologia che comporta reazioni a varie sostanze chimiche anche in quantità minime normalmente ritenute innocue.

Chi ne è affetto reagisce, per esempio con asma, rinite, vertigini, mal di testa, acufeni, dolore allo stomaco, bruciore agli occhi o anche shock anafilattico, a profumi, pesticidi, carta stampata, toner, gomma, asfalto, vernici, mobili in truciolato, scarichi delle auto e industriali, ecc.

Al Parlamento Italiano ci sono varie proposte di legge per rispondere alle esigenze di questi malati che soffrono di una "disabilità ambientale", paragonabile ad un'invalidità motoria nel senso che non possono accedere a luoghi pubblici, lavorare se non in condizioni "bonificate", nemmeno entrare negli ospedali in caso di bisogno perché reagiscono a volte seriamente anche ai disinfettanti e ai detersivi usati per le pulizie e ai prodotti personali profumati indossati dal personale e dagli altri pazienti.

L'On. Annagrazia CALABRIA del PdL ha presentato la proposta di legge N. 1621 il 5 agosto 2008
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stampati/pdf/16PDL0011860.pdf

Il Sen. Roberto Della Seta del PD ha presentato la sua proposta al Senato il 17 settembre 2008 insieme ai cofirmatari: Benedetto Adragna (PD), Silvana Amati (PD), Teresa Armato (PD), Franca Chiaromonte (PD), Vannino Chiti (PD), Vincenzo De Luca, Mauro Del Vecchio, Roberto Di Giovan Paolo (PD), Mariapia Garavaglia, Claudio Gustavino (PD), Giuseppe Lumia (PD), Ignazio Marino, Daniela Mazzuconi, Colomba Mongiello, Giacomo Santini (PdL), Giuseppe Saro (PdL), Achille Serra (PD), Albertina Soliani (PD), Helga Thaler Ausserhofer (UDC-SVP-Aut), Vincenzo Maria Vita (PD)
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/32307.htm

L'On. Silvana Mura dell'Italia dei Valori ha presentato il 18 settembre 2008 la proposta N. 1654 insieme ai cofirmatari Di Pietro, Borghesi, Cambursano, Cimadoro, Evangelisti, Favia, MEssina, Monai, Leoluca Orlando, Piffari, Porcino, Porfidia, Razzi, Rota.
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stampati/pdf/16PDL0014490.pdf

L'On. Bernardo Maurizio del PdL ha presentato il 18 settembre 2008 una sua proposta di legge N. 1667 attualmente alla prima lettura.
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/schedela/trovaschedacamera_wai.asp?pdl=1667&ns=2

La Sen. Adriana Poli Bortone (PdL) e il Sen. Rosario Giorgio Costa (PdL) hanno presentato il 28 ottobre 2008 una proposta di legge per MCS.
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/32633.htm

Nella precendente legislatura c'erano solo due proposte di legge, una del centro destra dell'On. Cesare Campa e altri (http://www.camera.it/_dati/lavori/stampati/pdf/15PDL0035890.pdf) e una del centro sinistra dell'On. Pier Paolo Cento e altri(http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/stampati/pdf/15PDL0002271.pdf).